Heller Ágnes - A költő, a politikus és a szónok
2010.11.03. 09:35
Kedd reggel Gyurcsány Ferenccel ébredtem az ATV csatornáján. Valószínűleg volt miniszterelnökünk ma délután is lényegében azt fogja elmondani, amit Kálmán Olga kérdéseire válaszolt. De már a tv-interjú is megér egy kommentárt.
Amit Gyurcsány elmondott, ígéretes volt és támogatható. A jogállam védelmére össze kell fognunk nekünk, demokratáknak, szociáldemokratáknak, konzervatívoknak és liberálisoknak. Ő nem akar az összefogás vezetője lenni, legyen más az előtérben, ő csak részt venni akar benne.
Csak egy problémám volt, de az elég vaskos. A szöveg egy álmodozó, jóindulatú független értelmiségi (mondjuk egy költő) szövege volt. Az égvilágon semmi köze sem volt a politikához.
Mit csinálna egy vérbeli politikus hasonló elképzelésekkel? Először kiépítené a támogatók csapatát. Nem az értelmiségből, nem is az „emberekből”, mivel ők, bár jönnek tüntetni, mégsem osztanak-szoroznak sokat a politikában. Hanem megkeresne legalább hat le nem járatott, hiteles politikust a jelenlegi és korábbi politikusok köréből, köztük legalább két ismert konzervatívot és két ismert, hiteles, le nem járatott liberálist. Velük, továbbá két, le nem járatott, hiteles, szociáldemokrata politikussal közösen dolgoznának ki egy platformot. Azután együtt jelennének meg, együtt mutatnák be közös koncepciójukat (egy másik politikus vezetésével) a magyar jogállamiság védelmében. Amíg ez a szövetség nem alapozódna meg, egy politikus hasonló elképzelésekkel, mélyen, visszavonulva, hallgatna.
Sajnos a szép szövegekből sosem lesz politika. Mutathatnak célt,de sosem tudják kiépíteni a célhoz vezető utat. Még csak meg sem tudják kezdeni a kiépítését. Mondjuk hol vannak azok a hiteles konzervatív politikusok, akik egy szép beszéd hallatán azt mondanák,”tied vagyok” „kezdjünk hozzá”? A holdban.
Közben elolvastam Bauer Tamás válaszát is az én írásomra és Debreczeni írására. Remek embernek tartom Bauert. De nagyon szomorúvá tett! Uramisten, rettenetes vereséget szenvedett a „ballib”. A liberálisoknak zéró képviselőjük van a parlamentben. Elképzelhető-e, mint ezek az írások sugallják (ahogy Gyurcsány is sugallta), hogy mindennek egyedül és kizárólag Orbán Viktor manipulációja és demagógiája, vagy esetleg egyes szocialisták félrelépése az oka? Ezen kívül minden rendben volt?? Főleg az SZDSZ háza táján? Ki hanyagolta el pártjában a fiatalságot? Kinek volt fontosabb a parlamenti frakció, mint a pártja? Nem szaporítom a kérdéseket. De önvizsgálat nélkül nincs megújulás. Még akkor sincs, ha joggal látjuk a másik szemében a gerendát. Mert a magunkéban akkor is szemügyre kellene vennünk a szálkákat. Különben sosem fogunk világosan látni.
***
A délutáni tüntetés sikeres volt. Viszonylag nagy tömeg, három szónok. Bauer Tamás saját racionális énjét adta, Gyurcsány Ferenc retorikája legjavát. Meglepetésként kaptuk Ungváry Rudolfot, nem tételeztem fel, hogy ilyen meggyőzően hatásos rétor.
Nem baj, hogy nem egy tüntetés volt, hanem még kettő lesz. Lehetne öt is. Érdemes az érdeklődő és lelkes embereket mozgásban tartani. Nem kell minden gyűlésnek nagygyűléssé válnia. Van, amikor százezer ember demonstrál, van, amikor egy tucat. Senki sem tiltja meg, hogy a különböző pártállásból tiltakozók egymás rendezvényeit is látogassák.
A szónokok a kormány elleni jogos felháborodást szólaltatták meg. Jól hangzott, amikor Gyurcsány azt mondta, hogy Orbánt megvetjük. Ugyanis csak a diktátorok gyűlölik az ellenfelet, a demokraták vagy tisztelik, vagy megvetik. Kevésbé tartottam meggyőzőnek a javaslati oldalt. Így azt, hogy Gyurcsány arra szólított fel, támogassuk az új alkotmány ügyében a népszavazást. Én ennek nagyon ellene vagyok. Szemben áll a mai tüntetés pátoszával. Nem vagyunk populisták, polgárokként beszélünk. Megvédjük hatályos alkotmányunkat a Fidesz önkénye ellen: azt az alkotmányt védjük, amely nem szorgalmazza, mi több, nem is ismeri az alkotmányozás esetén a népszavazást.
Különben is az a véleményem, hogy (ha nem vagyunk populisták) népszavazást csak olyan ügyben jogos tartani, mikor biztosak lehetünk abban, hogy akármely párt lenne is kormányon, akármilyen politikai összeállítású lenne is a parlament több cikluson keresztül, az adott ügyet sosem fogják népszavazás nélkül pozitívan eldönteni. Ezért támogatom a népszavazást egyedül a női kvóta ügyében. Egy 91 százalékban (vagy akár 87 százalékban) férfiak által dominált parlament, ahol mindenki a saját székét félti, soha, semmilyen kormányzás esetén nem fogja a női kvótát elfogadni.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
ydoki 2010.11.03. 12:30:12
Nekem még még van az az egyetemi jegyzet (néhány oldal persze foszlányokban), amelyért annak idején - ha kellet, még csórtunk is - hogy megszerezzük, (nekem speciel valahol a jegyzetellátó tájékán sikerült egyet megszereznem).
Azt hiszem, valamennyien (tehát a tudós társadalom is) tökéletesen híjával vagyunk mind '56, mind pedig a "rendszerváltás"-nak nevezett történelmi csúcs időszakok pontos ismeretének, a történések okozati összefüggéseinek elemzésével.
(Szerintem a "Gönczöl Bizottság" jelentése méltánytalanul a "fiókban" maradt !!!!!)
Miközben egyet is lehetne érteni az írás anyagával, azt kell megjegyeznem, hogy az események napjaink rohanó áradatában, a köztársaság alapjait - bár nem mindenben tökéletes - alkotmányos alapjait, ha kell "fizikailag is" , meg kell védenünk, mert a "törvényesség látszatában" egy - a népszuverenitásból indíható legitimitással egyáltalán nem rendelkező - mindenre képes csoport 2010. végére meg tudja szerezni.
Ez pedig tűrhetetlen azok részére, akik nem a "szentkorona tan" bázisán, hanem demokratikus elvek alapján képzeli el az ország megerősödését és a nép jólétének emelkedését.
Ebből a szemszögből értékelve a Bauer - Gyurcsány - Ungvári - Vitányi embereket megmozdító tegnapi fellépése - nekem - mint jelenlévőnk, ugrásszerű változást mutatott, az elengedhetetlen "tömegbázis" visszanyerésében.
Az "útitársakkal" a "szövetségesekkel" való "vacakolás" szükséges, de ma nem elégséges feltétele az "ellenállás"-nak....
Lásd: Ma Alkotmány Bíróság, holnap Legfelsőbb Bíróság
tisztelettel
doki
ametiszt1 2010.11.03. 18:17:42
Az MSZP mindenképpen! 8 hosszú éven át elfelejtkeztek arról az évente kb. 100 ezer új szavazókorba lépő fiatalról, akik ma sajnos a fidesz, vafgy rosszabb esetben a jobbik mellé álltak. A kormánypárt annyira el volt foglalva magával, hogy nem vette észre mennyire megöregszik,mennyire nem építkezik. DE, ugyanezt a hibát elkövették a bp-i főpolgármester-jelölt "fel nem építése" során is. Szerintem Gyurcsány nagyon egyedül volt a pártjában, támogatói csak addig álltak mellé, amíg biztos volt "gázsi". Amikor már nem annyira, szépen kihátráltak mögüle, és jó ha szembe nem fordultak vele (ugye tudunk sorolni néhány ilyen megélhetésit azonnal, akik még mindíg ott ülnek a parlamentben).
karlovimarxi 2010.11.04. 08:25:36
Nekem a népszavazással általában nincs bajom, mert annak ellenére, hogy sajnos
az is lehet populista, ugyan úgy mint egy parlamenti döntés, ez a legközvetlenebb (bár legdrágább) módja a véleménynyilvánításnak, és talán a legutolsó demokratikus fóruma országunknak a kormánnyal szemben. Ez a mód azért is a legmagasabb legitimitású, mert annak ellenére, hogy a kormány 52% szavazat birtokában teljhatalomban pasáskodik, de szavazásunkkor senki döntését nem birtokolták, szerezték meg az egyes konkrét kérdésekben, de legfőképp az új alkotmánnyal kapcsolatban, hiszen az még a mai napig sem állt össze, ezért nem is állhatott módunkban erről érdemben nyilatkozni!
Nem tudnám megmondani, hogy fogalmazzam meg, de egy demokrata is a diktatúrában arra kényszerül, hogy a demokratikus lehetőségeit kreatívan használja ki, ne sablonok szerint lépkedjen, hiszen az ellen kénye kedve szerint mazsolázgat pillanatnyi érdeke szerint , elvtelenül a demokratikus, majd a következő pillanatban a diktatúra eszközeiből. Vagy szemfényvesztő módon őzikeszemekkel hivatkozik azokra, miután kiforgatták demokratikus környezetükből, diktatórikus módon megerőszakolták szinte mindet, a demokratikus fékek szervezeteit saját hűbéreseikkel, bábjaikkal töltötték fel. Csak a népet nem sikerült eddig leváltani, bár már dolgoznak a külső felhígításán megvásárolt új állampolgárokkal!
ydoki 2010.11.04. 12:45:44
Ninc s most időm részletekkel foglalkozni, azt azonban megjegyzem: a "civilk szervezet" nekem elég sok gondot okozott ennek a Sólyomnak az elnökletét létrehozva.
Aztán itt vannak a pártok, b ednne az alkotmányban:
"3. § (1) A Magyar Köztársaságban a pártok az Alkotmány és az alkotmányos jogszabályok tiszteletben tartása mellett szabadon alakulhatnak és szabadon tevékenykedhetnek.
(2) A pártok közreműködnek a népakarat kialakításában és kinyilvánításában.
(3) A pártok közhatalmat közvetlenül nem gyakorolhatnak. Ennek megfelelően egyetlen párt sem irányíthat semmiféle állami szervet. A pártok és a közhatalom szétválasztása érdekében törvény határozza meg azokat a tisztségeket, közhivatalokat, amelyeket párt tagja vagy tisztségviselője nem tölthet be."
És épp most minden köztársasági demokratának az alkotműányt, meg a bíróüságát kellk megvédenie...
doki
ydoki 2010.11.04. 12:54:52
Le kéne szállni erről a megközelítésről.
MA - ha tetszik - ha nem bárkinek is - "erő" kell és fellépés (beleértve, ha kell,a "kurva annyát" is !)
Senki ne felejtse: ennek a diktátor csoportnak és vezérének a legitimitása messze alulmarad a "hülye rendszer" "több mint kétharmados" adományán.
Nekünk meg ezzel szemben kell küzdeni, azzal, aki küzdeni akar és tud is, együttmüködve, de legalább is csatlakozva.
Vagy van valaki aki "egyedül" képes erre ?????
HAnyan leszünk ma a Markóban ?
doki
giulini 2010.11.05. 10:49:04
De nem tudományos megközelítésből, csak mint szimpla állampolgár csa üdvözölni tudom, hogy végre kiálltunk a Demokrácia védelmében, és hangot adtunk nem tetszésünknek,és visszakaptuk a reményt, hogy nem fog elvérezni a jogállamiság.
A szónokok teljesítményével nagyon is elégedett vagyok, lelkesítő volt és tényleg most először gyűltünk össze sokan, bíztató, hogy a jövőben is lesz merszünk kiállni. Az alkotmányt megváltoztatni csak azért, hogy mindent le lehessen nyeletni az istenadta néppel bűn, és ezt kellene megakadályozni. Lehet, hogy Debreczeni Józsefnek igaza van, már késő, ő idejében figyelmeztetett, mert a 2/3-al mindent megtehet a kormány?!A népszavazás ötlete is ezért merült fel, mert talán ez lenne az egyedüli eszköz amivel meg lehetne akadályozni a diktatúrát.Én bízom benne, és támogatom ezt a kedvezményezést.
ydoki 2010.11.09. 13:59:50
Már ne is haragudj, de miért csak
Debreczeni Józsefnek ?
Azért mert senkit a világon nem érdekeltek azok a figyelmeztetések, amelyek - néhányunk részéről - személy szerint X-nek, Y-nak és Z-nek cimezve elküldettek, majd válasz és persze "nyilvánosság" nélkül maradtak ?
Ami mára kiderült:
(bár nem újdonság...!)
1. Ha Sonka Köröm mondja: mindenki fellelkesül, úton - útfélen idézgetik...
Ha azonban Senki Ember mondja, írja, figyelmeztet csak közmondásokra lehet hívatkozni: "süket fülek", "falra hányt borsó", "köhög a bolha", "vén hülye" stb.
Összességében tehát Debreczeni nem egyedül tette...írás van róla !
2. Nemhogy kidolgozott forgatókönyv, de a napi menetrend alapján megszerkesztett következetes "kemény lépések" sincsenek.
Többet foglalkoznak emberek azzal ki, kivel nem, mint azzal: milyen lépéseket, miért, és mikor kell tenni.
Az egész - magát baloldalinak, meg liberálisnak, meg toleránsnak, meg mittudomisén mi a fenének nevező - tartó emberek nem azzal foglalkoznak, hogyan lehet a vörösiszapot az Illés meg a a kormány nyakába önteni,hanem azzal: micsoda dolog ez a kurva anyázás.
De hogy hol laknak a beálló fagyok ideje alatt az ott hajlék nélkül maradottak, meg hogyan akarja "Illés nádor hada a parasztot kifosztani..." senki nem piszkálja.
Mellesleg: miben és mennyire javult a "devizahitelesek" helyzete ?
doki